Политическое дело

26 марта против депутата Народного Хурала Найдана Чимбеева, он же директор и единственный учредитель ООО «Партнер Азия 1», возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения от конкурента денег за бездействие в открытом аукционе (коммерческий подкуп).

Виноват или нет депутат в своих действиях, безусловно, правоохранительным органам еще предстоит выяснить. Одно ясно уже сегодня. Дело Чимбеева заслужило пристальный интерес общественности благодаря, прежде всего, беспрецедентным действиям следствия. Впервые в новейшей истории по подозрению в совершении преступления экономической направленности под стражу заключен депутат Народного Хурала, и без политики здесь явно не обошлось.

Решение Октябрьского районного суда от 28 марта 2012 суда избрать для Найдана Чимбеева крайне жестокую меру пресечения в виде заключения под стражу вызвало немалое удивление даже среди присутствовавших при сем событии юристов. В самом деле, за решетку бросили вполне мирного человека, который никого не убил, не ограбил, не набрасывался с кулаками, а только подозревается в совершении уголовного деяния, наказание за которое в Уголовном кодексе предусматривается в виде штрафа. Проще говоря, даже Уголовный кодекс намекает, что совершивший сие человек не опасен для общества. К тому же депутат ранее не был судим, имеет постоянное место жительства, собственную фирму, репутацию публичного человека и, в конце концов, уже начал давать какие-то показания, то есть всем своим видом показал, что не собирается бежать за границу и препятствовать следствию. В условиях гуманизации российского общества, когда даже контрабанда перестала у нас быть уголовно наказуемым деянием, а за экономические преступления все больше присуждают не тюрьму, а штраф, произошедшее с Чимбеевым выглядит по меньшей мере нонсенсом.

Только за последнее время в отношении депутатов Народного Хурала возбуждались разные уголовные дела, в том числе экономической направленности. Некоторые лица из этого ряда до сих пор находятся под следствием, причем суммы нанесенных бюджету потерь порой зашкаливают за разумные пределы, однако никого из них почему-то не посчитали опасным для общества.

На чем основывался Октябрьский суд, вынося решение закрыть Чимбеева в камеру, а не избрать другие доступные меры пресечения, как, например, залог или домашний арест? На том, что следствие не знает, а только подозревает, что депутат будет оказывать давление на других предпринимателей, проходящих по уголовному делу свидетелями, угрожать, заставлять, воздействовать. Действительно, в материалах дела имеются заявления на эту тему от победителей цветочных аукционов по Советскому району Олега Куделина (ООО «Зеленый мир») и по Железнодорожному району З.Москвитиной (ИП Москвитина). Однако в подтверждение этих заявлений ничего больше нет. Грубо говоря, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чимбеева, руководствовался двумя этими бумажками, неизвестно при каких обстоятельствах написанных и на чем основанных. Тогда как Конституционный суд РФ в разъяснении по аналогичному случаю четко указал, что уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только с учетом того, подтверждается или нет это достаточными данными, собранными в рамках уголовно-процессуальных процедур, как-то: допросами свидетелей, где свидетель предупрежден о даче ложных показаний, телефонными разговорами, какими-то иными материалами. Никаких доказательств того, что Чимбеев кому-то намекал, угрожал, препятствовал, словом, мешал жить — нет. Думается, прежде всего в связи с этим обстоятельством 5 апреля 2012 года Верховным судом РБ меру пресечения Чимбееву решено было сократить до одного месяца. При этом Верховный суд РБ в своем определении указал, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья сделал те или иные выводы, т.е. судом кассационной инстанции решение Октябрьского районного суда фактически признано незаконным и необоснованным, но почему-то Чимбеев до сих пор под стражей.

— На прошлой неделе я посетила Найдана Данзановича в СИЗО и могу сказать, что состояние его ужасно, — рассказывает супруга депутата Ольга Николаевна. — Голова побрита, похудел, сразу дал о себе знать букет заболеваний, потому прямо там, в камере, он проходит курс лечения. Найдан, конечно, крепится, но его сильно хотят подавить морально. Самое главное, до сих пор его ни разу не допросили, не устроили очных ставок, спрашивается, зачем он там сидит? Мы все этим возмущены. Мы все помним произошедшее с чиновником правительства Андреем Капустиным, который умер в СИЗО за деяние, которого он, возможно, и не совершал. Отчего вдруг ушел из жизни 45-летний мужчина в самом расцвете сил, который никогда не жаловался на здоровье, мы так и не узнали. До сих пор загадка, как Куделин мог узнать, что фирма Чимбеева будет принимать участие в первом аукционе по цветочному оформлению города, если все данные были засекречены в течение всего периода подготовки и проведения аукциона? Не странно ли, что при наличии многочисленных конкурентов до этого момента только фирма Куделина каждый год выигрывала контракт на цветочное оформление в Советском районе. Говорят, ИП Москвитина также все предыдущие годы озеленяла Железнодорожный район. Также говорят, что семья Куделиных живет в частном доме по ул. Заломова по соседству с главой Советского района Татьяной Быковой и, по слухам, они находятся в приятельских отношениях. Кстати, с предложением отказаться от участия в аукционе к Найдану Куделин пришел сам, перед этим многократно звонил. Наши адвокаты намерены признать состоявшиеся в этом году аукционы на цветочное оформление двух городских районов незаконными. Следствие, конечно, во всем разберется, время все расставит по своим местам, главное, чтобы все это не было слишком поздно.