Вузы без всякого эффекта

В России оказалось 136 высших учебных заведений «с признаками неэффективности» – больше четверти от общего числа вузов, мониторинг которых провело Минобрнауки. Только в ЦФО было выявлено 40 неэффективных вузов и больше 80 таких же филиалов. Впрочем, в министерстве говорят, что все эти вузы — а в их число попали, например, столичные РГГУ и МАРХИ — не закроют. Судьба учреждений будет решаться после дополнительной проверки.


Мониторинг вузов Минобрнауки совместно с Рособрнадзором проводило с 15 августа по 15 сентября 2012 года. Учебные заведения – 502 государственных вуза и 930 филиала со всей страны – должны были предоставить ведомству информацию о своей деятельности по 50 параметрам. Основными критериями были средний балл ЕГЭ студентов бюджетных и платных отделений, объем НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) в расчете на одного педагога, количество окончивших вуз иностранных студентов (не считая страны СНГ), доходы учебного заведения в расчете на одного преподавателя, а также общая площадь принадлежащих вузу или находящихся «в оперативном управлении» вуза помещений.


В перечень вузов «с признаками неэффективности» должны были попасть институты, которые не смогли преодолеть пороговые значения по четырем из пяти основных критериев.


«Минобрнауки определило этот набор и обратилось к вузам, чтобы они представили информацию. Рособрнадзору было поручено сравнить те данные, которые есть у нас, с тем, что предоставили вузы, в том числе информацию о профессорско-преподавательском составе, данные по реализации образовательных программ и другие сведения, которые вузы, согласно установленной процедуре, предоставляют в Рособрнадзор для получения аккредитации. Сами мы никаких дополнительных запросов не делали», — рассказала «Газете.Ru» экс-глава Рособрнадзора сенатор Любовь Глебова.

Днем в четверг в распоряжении «Газеты.Ru» оказалось письмо с результатами мониторинга и данными о количестве не прошедших проверку на эффективность учебных заведений за подписью замминистра образования и науки Александра Климова, направленное в адрес полномочного представителя президента в Центральном федеральном округе (ЦФО).


Согласно этому документу, «следы неэффективности» были найдены в 40 вузах округа и еще более чем восьмидесяти филиалах.

В «черный список» попали два десятка столичных вузов, в том числе: Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Государственный университет управления (ГУУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Московский архитектурный университет (МАРХИ), Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ) и Литературный институт имени Горького. Что касается филиалов, то в Москве были выявлен лишь два неэффективный, а 81 пришелся на другие регионы – так, в Подмосковье таких оказалось 26, включая филиал МГУ в городе Пущино.


В самих вузах заявляют, что подобная оценка их работы ошибочна.


«Прежде всего, само министерство говорило о том, что к художественным вузам, к которым относится и МАРХИ, трудно отнести этот рейтинг, там работают другие критерии, — заявил «Газете.Ru» ректор МАРХИ академик Дмитрий Швидковский. — Кроме того, эта позиция противоречит, например, указу президента о грантах художественным вузам, где МАРХИ в числе других 12 вузов выделены, как учебные заведения, «которые сохраняют и поддерживают отечественную культуру». Это цитата из указа президента. Так что может быть и другая государственная оценка деятельности таких вузов, как МАРХИ, которому почти 300 лет и который действительно выражает национальные традиции». Швидковский сообщил, что работа его вуза высоко оценена и иностранным специалистами: пройдя длительную проверку большой группой иностранных ведущих специалистов, МАРХИ получил совместную аккредитацию ЮНЕСКО и Международного союза архитекторов. «И там было написано, что наши учебные программы одобряются «полностью и безусловно». Это оценка международного профессионального сообщества», — отметил ректор МАРХИ, добавив, что к художественным учебным заведениям все-таки необходим индивидуальный подход.


В РГСУ сообщили, что вуз динамично развивается: в мониторинге учитывались показатели 2011 года, а в нынешнем году они повысились.


По словам ректора вуза профессора Лидии Федякиной, восприняли результаты мониторинга как показатель того, что «по ряду критериев вузу есть куда расти». «Я благодарна министерству за эту работу, это правильная политика, мониторинг проводить надо: он показал, какие направления работы вуза необходимо подтянуть и на что следует направить больше усилий и внимания», — заявила Федякина. С другой стороны, отметила ректор РГСУ, в перечень не попал ни один из многочисленных филиалов вуза. По словам Федякиной, вуз еще очень молод (в этом году РГСУ исполняется 21 год) и достичь оценочных показателей не смог по вполне объективным причинам. «Например, мы очень заинтересованы в том, чтобы у нас было как можно больше иностранных студентов, но для этого не хватает материально-технической базы, — пояснила она. — Мы только сейчас планируем в 2013 году строительство нового общежития. И, если все получится, мы сможем принимать на обучение студентов-иностранцев».


Чтобы соответствовать критериям, определяющим долю в общем выпуске студентов, в 2011 году РГСУ должен был выпустить 540 студентов-иностранцев, рассказала Федякина.


Но сейчас только на первом курсе своей очереди на комнату в общежитии ждут 590 человек. При этом, говорит она, среди студентов РГСУ много студентов из малоимущих семей, дети-инвалиды, другие категории, которые обладают преимущественным правом зачисления в вуз. «Надо было правильно расставить приоритеты, — рассказала ректор. — Может, в ущерб интересам общей системы образования, но приоритеты были отданы российским студентам».


К вечеру Минобрнауки выложило результаты мониторинга по всей стране, согласно которым «признаки неэффективности» показали 136 высших учебных заведений – то есть больше четверти от общего числа вузов, работу которых анализировало ведомство, и 450 филиалов – половина от участвовавших в мониторинге.

В Северо-Западном федеральном округе оказалось 16 неэффективных вузов (десять из них в Санкт-Петербурге) и 42 филиала (один в Петербурге), в Дальневосточном – шесть вузов и 26 филиалов, в Приволжском федеральном округе – 23 вуза и 107 филиалов, в Северо-Кавказском – 11 вузов и 25 филиалов, в Сибирском – 19 вузов и 49 филиалов, в Уральском – 12 вузов и 68 филиалов, в Южном – девять вузов и 53 филиала.


Что будет дальше со всеми попавшими в список вузами, тоже пока непонятно.


По словам Александра Климова, «данные о вузах и филиалах, имеющих признаки неэффективности, доведены до губернаторов субъектов» округа. Для начала полученную информацию должны обсудить на заседаниях рабочих групп Межведомственной комиссии с 6 по 14 ноября. Там должны проанализировать ситуацию и понять, какие вузы все-таки можно исключить из «черного списка» — например, признав их «значимость для развития региона или отрасли».


При этом в Минобрнауки говорят, что данные о вузах, показавших признаки неэффективности, предварительные и это вовсе не означает, что их собираются закрыть или реструктурировать.


Это произойдет в самом крайнем случае, если при дальнейшем анализе деятельности вуза или филиала станет понятно, что другого выхода нет. До этого вузу могут оказать дополнительную финансовую поддержку, поменять руководство или провести реорганизацию.


Экс-глава Рособрнадзора Любовь Глебова также сообщила, что плохие показатели не во всех случаях станут основанием для закрытия вуза: многое будет зависеть в том числе от его значимости для региона в целом.


«Мониторинг — это не основание для приятия решения о закрытии. В каком состоянии эти вузы находятся и в зависимости от того, где он располагается, может быть, в него вложат средства и дадут возможность ему развиться», — пояснила сенатор.