Житель Бурятии подал в суд Улан-Удэ на МВД и выиграл. Поводом стали действия участкового. Однако в последующем взыскании с участкового расходов МВД другой суд не увидел состава преступления и не удовлетворил требования МВД, пишет Восток-Телеинформ со ссылкой на Баунтовский суд.
Так, 18 октября Баунтовским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к участковому уполномоченному полиции о взыскании 29100 рублей в порядке регресса (лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом – ред.).
Поводом для обращения в суд послужило взыскание с МВД России в пользу жителя Бурятии 29100 рублей. Однако история началась ещё летом 2020 года. В разгар пандемии, участковый уполномоченный полиции составил в отношении жителя Бурятии протокол об административном правонарушении за нарушение режима самоизоляции.
При составлении протокола участковый не разъяснил гражданину его права и обязанности, что при рассмотрении судом дела об административном правонарушении послужило основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и прекращения производства по делу.
В дальнейшем гражданин обратился в Советский районный суд Улан-Удэ с иском к МВД России, и в пользу мужчины было взыскано 29100 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителей в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.
МВД России провело служебную проверку и пришло к выводу о незаконности действий участкового, и причинении казне Российской Федерации ущерба в сумме 29100 рублей. Однако Баунтовский районный суд не согласился с доводами истца (МВД –прим.) и встал на сторону участкового, мотивировав отказ в удовлетворении иска следующим.
Будучи участковым уполномоченным и являлся должностным лицом, составляя протокол об административном правонарушении в отношении гражданина, нарушевшего режим самоизоляции, участковый действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, ввиду чего правовых оснований считать его действия противоправными не имелось.
МВД не представило суду доказательств нарушения участковым Федерального закона «О полиции», должностного регламента либо должностных инструкций, превышения своих полномочий, а также совершение им административного правонарушения, либо преступления.
Факт ненадлежащего проведения административного расследования, выразившегося в не разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правонарушением не является. Доказательств того, что участковый умышленно не разъяснил процессуальные права гражданину, суду не предоставлено, факт прекращения дела об административном правонарушении, на незаконность и противоправность действий участкового не указывает.
Что касается взыскания судебных расходов, понесенных гражданином, нарушившим режим самоизоляции, суд пришел к выводу о том, что они напрямую не связаны с действиями участкового, и с учетом их правовой природы, они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, предусмотренного нормами трудового законодательства, впрочем, как и взысканная компенсация морального вреда. Решение суда не вступило в законную силу.
