Госдума предлагает наказывать за агрессивную езду

В Госдуму внесен законопроект, вводящий в Кодекс об административных нарушениях понятие "агрессивный метод вождения". К такой езде депутаты намерены приравнять резкие перестроения, ускорения, торможения на дороге и несоблюдение безопасной дистанции между машинами. Предложенный штраф за такое нарушение — 2,5-5 тыс. руб. В ГИБДД идею не поддержали, опасаясь, что инспекторы не смогут выявлять признаки агрессивной езды. Эксперты же сходятся во мнении, что штрафы за подобное вождение вводить нужно, тем более что это уже много лет практикуется за рубежом.

Ввести в Кодекс об административных правонарушениях новую статью "Управление транспортным средством, создающее угрозу возникновения аварийной ситуации (агрессивный метод вождения)" предложил депутат Госдумы Ярослав Нилов (ЛДПР). Вчера он внес в парламент соответствующий законопроект. К агрессивному вождению, создающему риск ДТП, господин Нилов приравнял "неоднократное опасное маневрирование по полосам движения (так называемые игры в шашечки.— "Ъ"), неоднократное резкое торможение, совершаемое после резкого ускорения", а также несоблюдение безопасной дистанции между автомобилями. Предложенный штраф за агрессивное вождение — от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб.

В пояснительной записке к законопроекту Ярослав Нилов ссылается на опыт США. Понятие reckless driving (безрассудное вождение) существует в законодательстве многих штатов. К примеру, в Калифорнии к агрессивному вождению приравниваются действия водителя, в результате которых "сознательно создается угроза безопасности физических лиц", например, несоблюдение дистанции между машинами. В качестве санкции применяется арест до 90 суток либо штраф на сумму до $1 тыс. В штате Теннесси агрессивной считается езда на мотоцикле на одном колесе, в штате Виргиния — участие в нелегальных гонках на автомобилях. В законодательстве Великобритании разделено понятие dangerous driving (опасное вождение, с умышленным нарушением ПДД) и careless driving (небрежное вождение, с непредумышленным нарушением ПДД). В советских нормативных актах применялся термин "нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки", вынудившие других водителей "резко изменить скорость и направление движения".

В Госдуме и ГИБДД законопроект не поддержали. "Законопроект я не видел. Но кто будет определять, опасное маневрирование или безопасное? Совершал водитель резкое торможение или плавное? Возможностей администрировать эти нарушения я пока не вижу,— заявил "Ъ" первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков ("Единая Россия").— Во Франции полицейский самостоятельно определяет опасность маневра, но если отдать это на откуп нашему сотруднику ГИБДД, то мы знаем, чем это все закончится. Инспектору может показаться, что водитель неоднократно тормозил, а в действительности он просто притормаживал в целях безопасности". В ГИБДД РФ поправок пока не читали, но высказанные господином Лысаковым аргументы поддержали.

"Понятие агрессивной езды довольно-таки субъективно,— заявили "Ъ" в Госавтоинспекции.— Должны существовать определенные и понятные критерии". Именно из-за сложностей в квалификации, по словам экс-главы ГАИ России Владимира Федорова, понятие "нарушения, создающие аварийную обстановку" было отменено в СССР. Сам Ярослав Нилов проблемы не видит: "Можно применять показания свидетелей и видеорегистраторы, установленные на гражданских и полицейских машинах".

"ГИБДД настороженно относится к таким инициативам, потому что знает реальный уровень юридической и технической подготовки низового состава инспекторов,— заявил "Ъ" научный директор НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин.— Такие нормы вводятся и настраиваются годами, в течение которых накапливается правоприменительная практика. Естественно, что при этом возникают риски неверной квалификации нарушений полицейскими. Во всем мире разделяют невнимательных водителей и водителей-преступников, нарушающих ПДД умышленно. Вот для злоумышленников в РФ надо вводить уголовную ответственность".