Скелет в шкафу, или Бизнес-фарс по мотивам Уэллса

Мудрецы-психоаналитики утверждают, что у каждого человека есть свой “скелет в шкафу”. Это относится не только к людям, но иногда даже к целым республикам. Во всяком случае, у Бурятии такой “скелет” имеется — это “золотой кредит”, который более десяти лет не дает покоя ни правительству, ни Народному Хуралу, ни журналистам.

Казалось бы, что нового можно открыть в этой теме? Но стоило нашей газете в прошлом номере рассказать о попытках некоторых акционеров и руководителей золотодобывающих предприятий Баунтовского района уклониться от выполнения обязательств перед государством по возврату “золотого кредита”, и вот — новый поворот.

Начнем, как в сказке: жили-были… Нет, не дед с бабкой, конечно, а два предприятия — ООО “Байкал-Мост” и ОАО “Народные промыслы Бурятии “Гэсэр”.

До поры до времени жили они по-доброму, по-соседски. Более того, по-родственному. ООО “Байкал-Мост” владело контрольным пакетом акций ОАО НПБ “Гэсэр”, оно, в свою очередь, — контрольной долей в уставном капитале ООО “Байкал-Мост”. Жили на одной “жилплощади” — принадлежащая им недвижимость когда-то была единым имущественным комплексом. И если случалось, что у ОАО НПБ “Гэсэр” не находилось денег, чтобы заплатить за свет, тепло и прочие комуслуги, сосед приходил на помощь. Именно ООО “Байкал-Мост”, голосуя контрольным пакетом акций, назначило генеральным директором ОАО НПБ “Гэсэр” Андрея Оксогоева, в то время обычного наемного менеджера.

Идиллия была нарушена в июне 2007 года, когда в кабинете генерального директора ООО “Байкал-Мост” Зорикто Михайлова появились Андрей Оксогоев и предприниматель Олег Нунай. Ссылаясь на решение учредителей, они предложили продать принадлежащие ООО “Байкал-Мост” акции ОАО НПБ “Гэсэр” четырем дружественным им фирмам за 2 миллиона рублей. Чтоб, дескать, г-н Оксогоев почувствовал большую заинтересованность в бизнесе, “работая на себя”.

Михайлов поверил, согласился и подписал передаточные акты. Однако ни обещанных денег, ни даже договоров, подписанных покупателями акций, его предприятие так и не получило. А через некоторое время пропал реестр акционеров ОАО НПБ “Гэсэр”. По удивительному совпадению, важный документ исчез после того, как в кабинете сотрудника, ответственного за его хранение и внесение записей, побывали Андрей Оксогоев и Олег Нунай.

Выведя ОАО НПБ “Гэсэр” из-под контроля ООО “Байкал-Мост”, предприниматели сделали следующий ход. Теперь они решили взять под полный контроль уже ООО “Байкал-Мост” — заменить генерального директора. Не исключено, что это было нужно для того, чтобы никто уже не смог оспорить сделку с акциями ОАО НПБ “Гэсэр”. Были, вероятно, и еще мотивы, но об этом чуть позже.

Однако со сменой гендиректора вышла закавыка — у ООО “Байкал-Мост” был еще один учредитель — ООО “Экспо плюс”, пусть и не имеющее контрольной доли, но все-таки обладающее правом голоса. Как быть с ним?

К решению этой проблемы предприимчивые Андрей Оксогоев и Олег Нунай подошли радикально — решили… заменить гендиректора в ООО “Экспо плюс”. 

В итоге родились на свет протоколы сразу двух внеочередных собраний, которые будто бы состоялись в один и тот же день, 20 января с.г.: одно — в ООО “Экспо плюс”, другое — в ООО “Байкал-Мост”. Что интересно: на собрании, якобы прошедшем в ООО “Экспо плюс”, новым гендиректором был избран некто В.С.Буинов, который, в свою очередь, уже в этом качестве проголосовал на собрании в ООО “Байкал-Мост” за избрание нового гендиректора Бориса Намолова (запомним эту фамилию).

Как ни парадоксально, но Борис Намолов в качестве гендиректора ООО “Байкал-Мост” ухитрился голосовать за избрание гендиректором ООО “Экспо плюс” В.С.Буинова.

Совершенно очевидно, что ничего подобного в природе быть не может. Если, конечно, господа Оксогоев, Нунай, Намолов и Буинов не изобрели втихаря машину времени, чтобы свободно перемещаться в четвертом измерении с одного собрания на другое.

Но в налоговой инспекции, куда были предъявлены решения “собраний” о переизбрании директоров, чтобы внести соответствующие записи в Единый реестр юридических лиц, в машину времени не поверили и филькину грамоту завернули.

Недействительность принятых на странных “собраниях” решений подтвердил и арбитражный суд. За этим последовали новые “собрания” и новые судебные разбирательства.

Вы спросите: какое отношение имеют эти споры-раздоры коммерческих структур к “золотому кредиту”?

Ответ прост: ООО “Байкал-Мост” является акционером целого ряда золотодобывающих предприятий, среди которых есть и получатели средств “золотого кредита”. В 2007 году эти предприятия создали дочерние структуры, на которые переоформили лицензии на право золотодобычи. Сегодня правительство РБ настаивает, чтобы вслед за лицензиями была осуществлена и передача долга по “золотому кредиту”. Однако часть акционеров золотодобывающих предприятий выступает против перевода долга на дочерние структуры, предпочитая, видимо, похоронить его вместе с “материнскими” артелями, находящимися в предбанкротном состоянии.

В частности, предприниматель Олег Нунай, который, как и ООО “Байкал-Мост”, является акционером золотодобывающих предприятий, в одном из предыдущих номеров нашей газеты прямо заявил, что получал предложения по поводу “перевода долгов золотодобывающих предприятий на дочерние структуры” и выступает “против подобных схем”.

При этом сам же г-н Нунай признал, что “материнские” компании находятся в стадии банкротства. А значит, не смогут возвратить “золотой кредит” правительству Бурятии.

Напротив, как сообщил нашему корреспонденту генеральный директор ООО “Байкал-Мост” г-н Михайлов, он считает необходимым поддержать предложенный правительством РБ план обеспечения возврата “золотого кредита” и выступает за перевод долга перед государством вслед за лицензиями на золотодобычу на “дочерние” компании.

Вполне естественно возникает вопрос: не для того ли господа Нунай и Оксогоев столь настойчиво бьются за ООО “Байкал-Мост”, чтобы в корне изменить позицию этого акционера золотодобывающих предприятий по вопросу о “золотом кредите”? Кстати, обострение этой борьбы аккурат совпало по времени с рассмотрением в правительстве РБ проблем, связанных с “золотым кредитом”…

Может быть, как мы говорили выше, еще один мотив. В свое время ООО “Байкал-Мост” предоставило денежные средства в размере 37 517 950 рублей ООО “Артель старателей “Еленинский”, которое возглавляет известный золотопромышленник Федор Намолов. В обмен артелью был выдан вексель на аналогичную сумму.

Кроме того, ООО “Байкал-Мост” предоставило денежные средства в размере 19 581 950 рублей (тоже в обмен на вексель) ООО “Трактор-Сервис”, и.о. генерального директора которого в настоящее время является г-н Нунай, а его ближайшие родственники владеют долей в 51% уставного капитала этого предприятия.

Однако ООО “Трактор-Сервис” и ООО АС “Еленинский” платить по векселям отказались. В связи с этим начались судебные процессы в арбитражном суде РБ, которые с самого начала стали затягиваться ответчиками всеми возможными способами.

Например, руководство ООО “Трактор-Сервис” вообще заявило, что никогда не выпускало векселя, а подпись на нем поддельная. Почерковедческая экспертиза установила, что подпись настоящая, но и после этого ответчик не признал долг.

Тут на сцене снова появился г-н Оксогоев, который в качестве директора ОАО НПБ “Гэсэр” — одного из учредителей ООО “Байкал-Мост” — через арбитражный суд потребовал признания сделки с векселями недействительной.

Спрашивается, какой интерес возвращать в родную фирму векселя, по которым отказываются платить выпустившие их предприятия? Это все равно что менять деньги на воздух.

А может, в том и заключается интерес, чтобы поставить в ООО “Байкал-Мост” “своего” директора, потом вернуть векселя и больше не предъявлять их к оплате ни “Трактор-Сервису”, ни “Еленинскому”?

Добавим к сказанному, что ООО АС “Еленинский” является головным золотодобывающим предприятием в так называемой группе Федора Намолова, в которую входят и “дочки” должников по “золотому кредиту”. Именно по группе Намолова возникают сегодня наиболее серьезные проблемы у правительства РБ. 

ООО “Трактор-Сервис” также тесно связано с золотодобычей. Это предприятие осуществляет поставки техники, запчастей и ГСМ артелям. Интересен тот факт, что золотодобытчики, имея возможность покупать топливо напрямую у “Бурятнефтепродукта”, почему-то закупают его через посредника — ООО “Трактор-Сервис”, который “накручивает” свою комиссию.

Недавно в одной из газет довелось прочитать статью о “нелегкой судьбе” артелей, которых “злое” правительство пытается заставить выполнять обязательства по “золотому кредиту”. Рядовым артельщикам, тем, кто в нелегких условиях моет золото, а потом месяцами ждет заработанных денег, на самом деле стоит посочувствовать.

Но вот скорбеть о тяготах жизни заправляющей золотодобывающими и “сопутствующими” предприятиями дружной компании почему-то не хочется. Очень уж ловко у них все складывается! Остается только “сбросить” долги перед партнерами и государством.

Впрочем, как стало известно “МК” в Бурятии”, на днях в республиканскую прокуратуру поступило заявление по поводу операций с акциями ОАО НПБ “Гэсэр”, невероятных “собраний” со сменой директоров и прочих фокусов. 

Марк Гольдштейн.