Что нужно Байкалу: защита или запреты?

Споры о том, надо ли раз­решить хозяйственную дея­тельность на Байкале, разго­релись с новой силой, после того как президент Бурятии Вячеслав Наговицын обра­тился к главе государства с просьбой дать поручение по внесению изменений в закон о защите озера Байкал и сня­тию ограничений, которые действуют в центральной эко­логической зоне Байкальской природной территории. Свои предложения по данному вопросу правительство РФ, Иркутская область и респу­блика Бурятия должны пред­ставить до 15 октября. Кому мешает действую­щее законодательство и чего опасаются экологи? Подробности - в материале нашего корреспондента.

Закон «Об охране озера Байкал» был принят в 1999 го­ду, а спустя два года появилось постановление правительства РФ №643, которое запреща­ет строить на Байкале дороги, линии электропередачи и дру­гие хозяйственные объекты. По словам Вячеслава Наговицына, данные ограничения снизили инвестиционную привлека­тельность Бурятии, так как 25 процентов территории респу­блики расположено в централь­ной экологической зоне БПТ. Кроме того, большие трудно­сти испытывает местное на­селение, так как до сих пор не урегулированы вопросы по за­готовке дров, утилизации твер­дых бытовых отходов, санитар­ном уходе и рубке леса. (В цен­тральной экологической зоне проживает 120 тыс. человек).

В 2007 году при поддержке правительства РФ Иркутская область и Бурятия приступили к реализации проектов по соз­данию особых экономических зон туристско-рекреационного типа. Но как отметил глава республики, строительству тур-зон препятствует действующее законодательство, которое за­прещает строить объекты ин­фраструктуры. В целях более эффективного взаимодействия для решения этого и других во­просов Вячеслав Наговицын предложил объединить «ир­кутскую» и «бурятскую» ОЭЗ. С таким заявлением он высту­пил после совещания, которое состоялось в Краснодаре под председательством президен­та России Дмитрия Медведева. По словам Наговицына, приме­ром такого объединения может служить опыт развития курор­тов Северного Кавказа.

Эту идею поддержал гла­ва ГК «Метрополь», депутат Государственной Думы Михаил Слипенчук. В интервью ИА «Телеинформ» он заявил, что давно выступает против раз­деления Байкала на иркутскую и бурятскую части. Тем более что они сильно отличаются друг от друга как природными ландшафтами, так и культурой. Туристов можно заинтересовать в том числе контрастом.

«Насколько мне известно, уже есть туристическая ассоци­ация, которая занимается во­просом объединения двух зон. Но, слава богу, что государ­ство, тоже обратило внимание на этот вопрос. Надеюсь, что от разговоров мы вскоре перейдем к делу, как, допустим, уже поступили на Кавказе. Там созда­на государственная корпорация развития горного Кавказа», - отметил Слипенчук.

Впрочем, есть и другая при­чина, по которой правительство Бурятии и ГК «Метрополь» хо­тели бы ускорить внесение из­менений в закон «Об охране озера Байкал». Существующие ограничения препятствуют освоению круп­нейшего в ми­ре свинцово-цинкового Холоднинского месторож­дения, кото­рое находится в 70 км от озера Байкал. Месторождение бы­ло продано «Метрополю» еще до установления границ цен­тральной экологической зоны, но пока существуют запреты, о его освоении не может быть и речи. Между тем, по словам Наговицына, в таком состоянии месторождение представ­ляет еще большую опасность, чем, если бы оно было в раз­работке. В воде, вытекающей из его разведочных штолен, содержание цинка превыша­ет предельно допустимую кон­центрацию (ПДК) в 1700 раз, меди - в 400 раз.

Представители Гринписа обвинили главу правительства РБ и депутата Госдумы в том, что они добиваются изменений в законодательстве только для того, чтобы заниматься добы­чей полезных ископаемых на берегу озера. По мнению пред­седателя общественной ор­ганизации «Бурятское регио­нальное отделение по Байкалу» Сергея Шапхаева, ситуация с ограничением хозяйственной деятельности не катастрофич­на. И для того чтобы решать проблемы населения не нужно менять федеральное законода­тельство «достаточно внимательно изучить существующие законы и практику их правоприменения».

«Проблема не в том чтобы менять федеральное законода­тельство, а в том, чтобы адап­тировать существующее зако­нодательство для использова­ния, - подчеркнул Шапхаев. -Ведь помимо базовых законов есть много других подзаконных актов, с которыми нужно пра­вильно работать - та же схе­ма территориального плани­рования. То, что запретитель­ные меры не дают людям на Байкале нормально жить - это чушь, говорящая о незнании законов и отсутствии практи­ки их правоприменения. Этим нужно заниматься, и тогда часть проблем будет снята».

В поддержку экологов вы­ступил второй депутат Госдумы от Бурятии Вячеслав Мархаев. «Не нужно забывать о том, что озеро Байкал является уни­кальным объектом всемирно­го наследия, — заявил депутат. — Наша задача сохранить его для будущих поколений. Мы не вправе ставить под угрозу самое древнее и самое глубокое озеро в мире, содержащее 20 процен­тов всей пресной воды на земле. Озеро, в котором обитает выда­ющаяся флора и фауна, пред­ставляющая исключительное значение для науки. Именно поэтому на протяжении всей Байкальской природной тер­ритории требуется ужесточе­ние мер наказания за неиспол­нение ФЗ №94 от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал».

Марина Денисова