Итоги выборов не набрали 50%

Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) зафиксировали падение доверия к результатам президентских выборов. Если по итогам предыдущих кампаний полное доверие к ним высказывало больше половины респондентов, то теперь результаты выборов кажутся достоверными лишь 44% опрошенных. Социологи связывают это с тем, что после думских выборов общество стало "более нервно" относиться к проблеме фальсификаций выборов.

По сравнению с президентскими выборами 2004 года, когда Владимир Путин был избран на второй срок, число граждан, которые считают "результаты выборов достоверными", сократилось на 9% — до 44%. На 4% — до 34% — выросло число тех, кто допускает "подтасовки на местах". И на 6% (14%) стало больше тех, кто считает, что "результатам выборов доверять не следует" (см. график). Вместе с тем респонденты ВЦИОМа считают, что некоторые меры по повышению прозрачности выборов дали позитивный эффект. Например, 61% опрошенных считает, что появление "Лиги избирателей" и "массовая подготовка общественных наблюдателей" способствовали более честному проведению выборов. А 69% респондентов ВЦИОМа считают, что такой же эффект дала "установка камер видеонаблюдения на всех избирательных участках" (на самом деле камеры были установлены на 91 тыс. из 94,3 тыс. участков, трансляция шла с 80 тыс. из них).

Как считает секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов, падение доверия к итогам выборов-2012 подтверждает вывод о том, что они были "нечестные, несвободные и нелегитимные, ведь легитимность определяется не решением суда, а тем, доверяют граждане или не доверяют". Чтобы смягчить эффект, заявил он "Ъ", и была организована "пиар-кампания по веб-камерам".

"Этот опрос показывает снижение доверия к одному конкретному институту, который, конечно, связан с властью,— к выборам. Но, как мы видим, это все-таки не радикальное снижение",— заявил "Ъ" гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Он не отрицает, что "все могло быть еще похуже, если бы не контрмеры, которые Путин и его команда реализовали в эти три месяца", в том числе установка веб-камер и "демонстративное муссирование темы, что выборы должны быть честными". О падении доверия к избранному президенту речи не идет, отметил социолог, его рейтинг после думских выборов, наоборот, только "идет в рост".

Падение доверия к итогам выборов — это закономерный итог событий последних трех месяцев, считает замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. "За счет того, что на думских выборах общественность не пожелала мириться с фальсификациями, костер недоверия к выборам разгорелся. И хотя он не вышел за границы Москвы, Питера и других крупных городов, доверие к выборам он подпортил",— пояснил он "Ъ". И хотя протесты в основном касались итогов думских выборов, "доверие к выборам в принципе упало — и парламентским, и президентским", говорит Алексей Гражданкин. Кроме того, до людей "постепенно доходит, что дело не только в подтасовках, вбрасывании, а в том, что вся политическая система играет на партию власти и нечестность выборов основывается не только на манипуляции голосами", отмечает эксперт.

"Раньше большинство людей говорили: от моего голоса ничего не зависит. И считали, что это в порядке вещей. За Путина большинство, и есть фальсификации, нет фальсификаций, его избрание — некоторая ритуальная процедура. А сейчас все начинает раскачиваться",— заявил "Ъ" старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. Объем фальсификаций в 2012 году мог и не вырасти, но "общество стало более нервно к этому относиться", прежде всего часть активных людей, говорит эксперт. "Но цифра увеличилась не настолько, чтобы большинство поставило итоги выборов под сомнение",— заключил Леонтий Бызов.

Отметим, что сегодня выборам будет посвящено обсуждение на организованной ВЦИОМом конференции в Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ, где социологи подведут итоги электорального поведения граждан (в том числе в связи с массовыми протестами).

Заметили опечатку? Выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter.