Стимулирующая несправедливость

На днях в Улан-Удэ Конституционный суд признал некоторые положения «Методики формирования фонда оплаты труда в общеобразовательных учреждениях республики» не соответствующими основному закону Бурятии.

Как установил суд, эти положения, во-первых, ограничивают право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать значения повышающих коэффициентов при начислении зарплаты педагогам. А, во-вторых, противоречивость оспоренных учителями норм позволяла неоднозначно истолковывать их на практике.

Решение принято Конституционным судом Бурятии по жалобе учителей Заиграевской средней школы. Педагоги жаловались, что у них, оказывается, нет никакой возможности проверить правильность начисления им заработной платы. Не вдаваясь в юридические тонкости, отметим, что правовые акты, принятые в Заиграевском районе в связи с введением новой системы оплаты труда педагогов, не были опубликованы в полном объеме в местной печати. В результате учителя элементарно не могли ознакомиться с их содержанием и не знали, правильно ли им начисляют заработную плату и какова роль руководства школы в решении их денежного вопроса. Как следствие — массовое нарушение конституционных прав граждан в виде существенного ограничения самостоятельности общеобразовательных учреждений в установлении заработной платы педагогам. Ведь нормативные правовые акты РФ, РБ и органов местного самоуправления предусматривают, прежде всего, право образовательного учреждения самостоятельно устанавливать не только условия и порядок распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, но и определять соотношение базовой и стимулирующей частей фонда оплаты труда. Конституционный суд установил, что в Заиграевской средней общеобразовательной школе таких локальных правовых актов нет, из-за этого проверить правильность расчетов стоимости ученико-часа и базовой части заработной платы педагогов не представляется возможным.

Все это в совокупности и подтвердило главный тезис коллективной жалобы учителей по поводу того, что заработная плата в их школе устанавливается произвольно. Но если педагоги Заиграевского района сумели защитить свое право на прозрачность зачисления зарплат, то что делать тем, кто до сих пор пребывает в заблуждении?

НСОТ что дышло...
Заметим, что вмешательство Конституционного суда Бурятии в вопрос о денежном довольствии педагогов далеко не первый инцидент в истории с так называемой новой системой оплаты труда (НСОТ), в виде эксперимента спущенной в регионы министерством образования России еще в 2008 году. Вся история этого НСОТа — история сплошной неразберихи, нервного напряжения и личных драм. Педагогам, которым и так несладко, фактически каждый месяц приходится доказывать свое профессиональное мастерство и право на крохи из стимулирующей части фонда оплаты труда.

В такое дискриминационное положение поставлены только учителя. И никто больше. И в самом деле, почему другим «бюджетникам» — медицинским работникам, военнослужащим, полицейским, судебным приставам, судьям, федеральным, региональным и муниципальным чиновникам — просто повышается зарплата (кому на 30 процентов, а кому и в 2,5 раза), а педагогам предложено свою несчастную надбавку доказывать всеми мыслимыми и немыслимыми способами? Доказал- — получил. Не смог — фиг тебе, а не стимулирующие!

Верните деньги
Чтобы прокормить семью, одна моя знакомая учительница нашла вторую работу, которой занимается по вечерам и в выходные дни. «А как же стимулирующие?» — спрашиваю, и слышу; в ответ: «Кто задницу директору лижет, тот и простимулирован».

Этот откровенный тезис подтверждается результатами недавней проверки городских школ, проведенной Октябрьской прокуратурой Улан-Удэ. Как уже сообщал «МК», директора 12 общеобразовательных учреждений имели свой субъективный взгляд на то, за какие именно заслуги учителя могут рассчитывать на получение денежных бонусов.
К примеру, за «укрепление и развитие материально-технической базы», за «поддержание благоприятного психологического климата в коллективе», за «привлечение родителей к оказанию спонсорской помощи», за «организацию безопасного и эффекивного подвоза учащихся школ», «полноценное и качественное питание», за «подворовой обход», «опрятный вид учеников», «профилактику преступлений и правонарушений». И так далее и тому подобное. Особо изощренные директора выдумали даже целый список штрафных санкций для учителей в виде снятия баллов за невыполнение несвойственных им, учителям, функций. Такие, как непосещение педсоветов, семинаров, заседаний, массовых мероприятий, за травмы учащихся, низкий уровень «воспитанности» и слабый охват детей дополнительным образованием.

В прокуратуре Октябрьского района «МК» отметили, что никаких штрафных санкций при распределении стимулирующей части оплаты труда законами — российскими и бурятскими — не предусмотрено, они неправомерны и грубо нарушают трудовые права работников образования. Что касается «самиздатовских» положений о распределении стимулирующей части фонда оплаты, то, как выяснилось в ходе прокурорской проверки, от директоров школ не требовалось ничего изобретать и выдумывать.

А главной и единственной целью стимулирования труда педагогов является «повышение результативности и качества, образования и воспитания детей», что указано в нормативных актах правительства Бурятии и мэрии Улан-Удэ. Из этой истории остается невыясненным одно и очень важное обстоятельство: сколько денег по причине самодурства директоров и головотяпства чиновников управления образования мэрии Улан-Удэ потеряли учителя? И кто им их возместит?

Ничего не происходит
Первый и серьезный бой за права педагогов дал чиновникам председатель общественной организации «Учителя Бурятии» Геннадий Федик. В начале сентября он публично заявил, что «на учителях сэкономили полмиллиарда». Чиновники от образования вынуждены были оправдываться. Тогда и прозвучала важная мысль о том, что «подобные заявления связаны со сложной методикой системы оплаты труда, которая вступила в силу три года назад». По словам начальника управления образования Улан-Удэ Светланы Трифоновой, «руководители школ и председатели профсоюзных комитетов до сих пор не понимают ее механизма». Отсюда, дескать, проблемы.

Зачем нужна такая методика, если в ней сам черт ногу сломит? Если люди до сих пор не понимают, из чего складывается их заработная плата, что такое стимулирующая часть, а что такое поправочный коэффициент, и для чего все это нужно, почему бы в таком случае взять и не отменить ее как не выдержавшую трехлетнего испытания на практике?

Еще одно сражение за свои права выиграла простая улан-удэнская учительница Лидия Иванова, заподозрившая чиновников в недобросовестности. И хотя Лидия Иванова подсчитала, что начиная с 2008 года недополучила 350 тысяч рублей, суд, в который она обратилась за поисками справедливости, постановил вернуть ей из бюджета 55 тысяч. Деньги, конечно, не те, но дело в принципе: методика хромает, дает сбои, практически не работает, что ведет к злоупотреблениям и нарушениям прав педагогов. Люди страдают, и только чиновники, которые всегда под козырек, делают вид, что ничего не происходит.

Заметили опечатку? Выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter.