Нужна ли на Байкале особая федеральная территория?

Совет Федерации поддержал предложение о закреплении в Конституции особых федеральных территорий, к которым можно отнести, в частности, озеро Байкал. Спикер СФ Валентина Матвиенко отметила, что эта мера поможет сохранить озеро. Что по этому поводу думают депутаты Народного Хурала Бурятии, выяснял Восток-Телеинформ.

Озеро Байкал предложили передать федералам. На этой неделе стило известно, что рабочая группа по изменениям в Конституции РФ поработает вопрос о создании в России особых федеральных территорий, не входящих в субъекты РФ, которые в силу своей специфики требуют особого управления, сообщил ТАСС. С таким предложением 6 февраля выступил член рабочей группы Сергей Харитонов. По его мнению, организация государственной власти на федеральных территориях может быть установлена федеральным конституционным законом. Член рабочей группы отметил, что в России существует ряд территорий, которые в силу специфики требуют особого управления.

- Это обусловлено вопросами безопасности, экологии, экономики. Например, с точки зрения безопасности, это территории, на которых размещаются военные и стратегические объекты. К примеру, космодром Восточный. Экология - заповедники и иные особые зоны - озеро Байкал, Кавказские Минеральные Воды, - пояснил он.

Предложение уже поддержали в Совете Федераций. Так, сопредседатель рабочей группы, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас отметил, что это важная новелла, которая «требует внимательной проработки». Он подчеркнул, что это новый вопрос для российского законодательства, в законодательстве других стран этот институт известен. «Важно, что в любом случае федеральные территории будут регулироваться специальным законом. Мы, конечно же, введем какую-то специальную процедуру, связанную с тем, как все это согласовать с субъектами РФ», - сказал Клишас.

Спикер СФ Валентина Матвиенко считает, что эта мера поможет сохранить озеро. «У меня всегда болит душа за озеро Байкал с тем, чтобы сохранить это озеро для потомков, чтобы обеспечить решение всех экологических и иных задач. Байкал территориально относится к нескольким субъектам РФ, но я бы, например, создала специальную федеральную территорию по озеру Байкал, чтобы мы всем миром, что называется, сохранили и спасли это озеро», - пояснила Матвиенко.

Она подчеркнула, что предложение об особых федеральных территориях одобрили комитеты по конституционному законодательству и госстроительству, а также комитет по федеративному устройству. Они высказались о том, что «это было бы полезно». Она добавила, что есть соответствующий международный опыт, но данная тема требует обсуждения с субъектами РФ и их согласия.

ЧТО ДУМАЮТ В БУРЯТИИ

В соцсетях Бурятии тема уже активно обсуждается – в основном, люди опасаются, что в результате нововведения они потеряют доступ к Байкалу, несмотря на то, что живут на его берегах. Восток-Телеинформ решил выяснить, каких точек зрения на вопрос придерживаются народные избранники, депутаты Народного Хурала Бурятии. Мнения здесь разделились. Так, резко против выступает председатель Комитета Народного Хурала Республики Бурятия по земельным вопросам, аграрной политике и потребительскому рынку Петр Носков. Он отметил, что в Бурятии уже есть опыт с особыми территории, такими, как Национальный Тункинский парк, где для местного населения очень много вопросов и проблем от действия статуса ООПТ. «Мы снова можем не получить потом доступ к озеру, на котором сами живем. Есть другие механизмы, есть хороший закон об охране озера Байкал, он должен работать, но остался рамочным и не наполнен финансами. А создавать отдельную федеральную структуру на Байкале нельзя», - уверен парламентарий.  

По его мнению, скорее всего, в Конституции России заложат возможность и механизм федеральных округов, а затем потребуется специальный закон, чтобы создать их, в том числе, на Байкале.  «Но мы уже наелись этими делами, сколько мы сегодня боремся за то, чтобы наши граждане, которые живут в Тункинском районе, имели такие же права, как остальные жители Бурятии? Воз и поныне там. 643 постановление перечёркивает все», - считает депутат. 

По его словам, есть вопросы к тому, как будут управляться такие округа.

- Я знаю, как управляются подобные вещи за границей, - привел он пример. - В США есть озеро Тахо – это озеро-побратим нашего Байкала, так же, как и наше озеро, находится в двух субъектах – Калифорнии и Неваде. Так вот там два округа создали специальное ведомство, которое состоит их граждан сразу двух субъектов и они решают, чему быть на озере, а от чего воздержаться. При этом изначально побережье находилось в частных руках, но постепенно власти выкупили землю. По крайней мере на тот момент, когда я там был, а это 2005 год, они не были частными на 85-90%. Так что всей водосборной территорией они сегодня управляют совместно, именно два субъекта, а не штат и не США в целом. У нас чиновнику в Москве мало дела до Бурятии и чаяний ее народа – да, они знают, что есть Байкал, что это мировое наследие и его нужно сохранять и это все. А мы в итоге нарвемся на запреты и штрафы. Сегодня и так в Бурятии большое число граждан с судимостью, мы сами подталкиваем людей к тому, чтобы они шли на правонарушения, если живут в ООПТ в условиях жестких ограничений.

Депутат Михаил Гергенов считает, что это было бы не самым плохим вариантом, если оценивать ситуацию с точки зрения сохранения Байкала. «Ради сохранения особых территорий нужен такой закон, - считает он. - В России есть места, которые требуют особого внимания и охраны. На Байкал федеральный центр должен обратить особое внимание, вопросов у нас много - по экологии, защите озера Байкал. У нас есть границы защитной зоны Байкала, наверное, их определят точнее и сделают федеральной собственностью, чтобы такого бардака, как сейчас в Листвянке, где все продали китайцам».  

Что касается возможных дополнительных ограничений, то в Бурятии, считает Гергенов, их итак сегодня достаточно и вопросы эти решаются. «У нас на сегодня есть закон, который ограничивает строительство домов у Байкала, сейчас глава республики старается вывести населённые пункты из защитной зоны, - напомнил Гергенов, - если получится, люди будут строиться, обживаться, если не поучится, придется ограничивать жилую застройку. Сегодня в защитной зоне Байкала строить нельзя».     

Как отметил депутат Сергей Дорош, пока ситуацию сложно оценить объективно, потому что не проработан механизм, и не ясно, что такое эти федеральные округа, как они будут организованы, как будут финансироваться. «Я не понимаю сегодня, что такое эти федеральные округа, что это – нацпарки, ООПТ? Когда станет ясно, можно будет комментировать предметно. Пока звучит так, как будто у нас хотят забрать Байкал, но я думаю, идея состоит в другом - передать охрану озера на федеральный уровень федеральным органам. Если с бюджета Бурятии снимут нагрузку по охране Байкала, это будет хорошо. Но непонятно, как это будет контролироваться и как местные жители будут во всем этом жить. У нас сегодня есть примеры особых охраняемых зон, где люди жили задолго до того, как эти зоны были созданы и после этого столкнулась с массой ограничений. Нужно очень хорошо подумать и разобраться, прежде, чем принимать. И конечно, посоветоваться с регионами, повести референдум или слушания, чтобы граждане могли высказаться», - считает Дорош.

Депутат от расположенного на побережье Байкала Кабанского района Бурятии Дмитрий Швецов считает, что и плюсов, и минусов в подобном предложении огромное количество. С одной стороны, говорит он, главное, каким будет статус этой территории, не получится ли, как в 2015 году постановлением №643, что фактически лишило людей работы. «Это будет новый федеральный субъект, будет административно-территориальная единица или природоохранная единица? Пока что мысль озвучена, а конкретики нет. Я думаю, что в течение следующих недель на комитетах Народного Хурала и на Совете Хурала эта тема будет обсуждаться», - отметил он и подчеркнул, что после того, как будет сформирована комплексная позиция, возможно будет обратиться в Совет Федерации.

Депутат еще одного прибрежного района, Прибайкальского, Дмитрий Дружинин опасается, как бы таким действием, как создание федерального округа на Байкале, не сделали хуже. «Я пока не погружался в вопрос, но я только опасаюсь за одно: если это будет федеральная территория, то не появится еще одна масса ограничений, с которыми столкнется местное население, - говорит он. - Если эта «федеральная территория» поможет и охранять Байкал, и развивать прилегающие территории, тогда, наверное, да. В любом случае общественные обсуждения должны быть, надо спрашивать у людей, которые живут возле Байкала, а не с центра решать. Надо услышать мнение жителей, которые проживают на этих землях исторически. Когда ввели Центральную экологическую зону на Байкале, появились масса ограничений, ничего стало нельзя, а как же людям жить на этих территориях? Потом стали отыгрывать назад, давать какие-то послабления, но ведь люди там жили до принятия всех этих законов. Лишь бы и сейчас опять на местном населении это не отразилось».

Председатель Комитета Народного Хурала Республики Бурятия по экономической политике, природопользованию и экологии Анатолий Кушнарев также опасается увеличения числа ограничений для местного населения. «Если ограничения увеличатся, например, для населения, то я не очень это поддерживаю. Сейчас на берегу Байкала проживает примерно 65 тысяч населения с нашей стороны, если берег станет федеральной территорией, вдруг там будет еще больше ужесточения? Я думаю, что это будет неправильно. Непонятно пока, к сожалению, какие у нас будут ограничения и какие права. Если ограничений станет меньше, то я только за, за то, чтобы экономика развивалась, рабочие места чтобы были, чтобы люди жили, а не только существовали. А если просто назвать федеральной территорий и чтоб там только птицы, звери и растения росли, то это совершенно другой подход, на мой взгляд, неправильный. О людях должны все-таки думать. Да, люди должны применять «зеленые технологии», экологические безопасные, всё как положено, охранять Байкал, они и будут охранять, но без экономики это невозможно. Хотелось бы, чтобы ограничения по экономической части, инфраструктурной были смягчены, хотя конечно, экологию и Байкал нужно сохранять», - резюмировал парламентарий.

Марина Иванова, Мария Ванданова, Восток-Телеинформ. 

Заметили опечатку? Выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter.