Погода

Морозы до 45 градусов ожидаются в ближайшие сутки в Бурятии

Отопительный сезон

В Бурятии жители города замотали трубы тряпками, спасая от мороза

Выборы в Бурятии

В СФО прошло совещание по учету избирателей

Будь бдителен

В Бурятии мужчина «случайно» забил жену до смерти

Новости Азии

Алексей Цыденов открыл бизнес-конференцию по инвестиционному потенциалу Бурятии в Монголии

Новости на бурятском языке

Алексей Цыденов сайдуудай кабинет бүридхэбэ

Парламентское обозрение

В Бурятии обсудят, как увеличить явку молодежи на выборы

Общество | Главное

Максим Паршин: Гражданское общество в России есть

Общество 24 Октября 2006 г., 00:10

На протяжении последних лет мы являемся свидетелями и участниками довольно болезненного процесса притирки государства, неправительственных организаций и бизнеса. О том, как складывались эти взаимоотношения в последнее десятилетии, журналисту ИРА «Восток-Телеинформ» Любови Халмуевой рассказал начальник отдела экономических основ реформирования государственной службы и антикоррупционной политики Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Максим Викторович Паршин. Беседа состоялась во время проходившей в Москве 16-19 октября конференции по вопросам взаимодействия некоммерческих организаций и власти. Она состоялась в рамках программы «Развитие диалога между гражданским обществом и властью в России».

- Максим Викторович, расскажите, пожалуйста, об истории опыта построения диалога общества и власти в России

- Мне кажется, что начинать анализ опыта и диалога надо не с 2001 года (хотя, конечно, Гражданский форум создал определенный, пусть пока ещё не очень хорошо отлаженный механизм взаимодействия) а с 1990-х годов. Потому что был диалог в 1990-е годы, но его особенность была в том, что гражданское общество не сознавало себя гражданским обществом. Как Мольеровский герой мы не знали, что говорим прозой.
Должен заметить, что и государство тогда ещё не вполне осознавало себя как государство (высокая автономность ведомств, давление частных интересов, региональных интересов и так далее). Тем не менее, взаимодействие между гражданским обществом и государством было просто потому, что и гражданское общество существовало, и государство существовало.

- Вы полагаете, что гражданское общество в России тогда уже существовало?

- Я склонен считать что да - существовало. Об этом свидетельствуют вполне реальные признаки. Во-первых, оно было способно выявлять внешние эффекты, которые не видела государственная система. Я приведу пример неудачный, но потрясший государственную систему довольно сильно: экологический референдум по ядерным отходам. Политическая система была потрясена тем, что вне политической системы можно поставить такой вопрос.
Во-вторых, это самоорганизованная деятельность.
Мы видим, как в 1990-е годы из прежних диссидентских неформальных групп вырастают довольно крупные сетевые организации. Причем не только из них. Возникают экологическое движение, движение в защиту прав потребителей, социальные организации, информационные. В середине 1990-х начинаются ассоциации бизнеса. В конце 1990-х начинают расти think tanks, как свойственная экспертному сообществу гражданская форма самоорганизации.
Наконец, в третьих. Это самое важное. Гражданское общество производительно. Оно производило и производит большое количество продуктов. От публичных благ в полном смысле, законопроектов (мы можем говорить о национальных федеральных законопроектах, в которых принимали участие в 90-е годы и позже) до консультационных, информационных услуг, различных форм культурного обслуживания населения, и распределения помощи населению. Масса проблем кризисного периода начала 90-х годов решались просто без участия государства на основе вот этих самых методов гражданского общества.

- Как выглядело взаимодействие в 90-е годы?

-Я бы сказал, что это была игра на фортепьяно, потому что каждый взаимодействовал с несколькими профильными ведомствами. При этом отношения строились таким образом, что с одним ведомством идет война, с другим в это время идет сотрудничество. Потом все меняется по тем или иным причинам. Надо сказать, также себя вели и государственные ведомства - то они дружат с этими, то они сотрудничают с теми. Поэтому было такое мозаичное взаимодействие.

- Когда произошел перелом и переход к осознанию того, что есть гражданское общество и есть государство, и есть проблема взаимодействия между этими двумя структурами?

- Это связано с 1999-2000 годом и с централизацией власти, с усилением федеральной власти, когда федеральная власть стала с одной стороны представлять определенную угрозу правам и автономной деятельности, а с другой стороны открылись новые возможности, потому что можно было с ней говорить о вещах, которые раньше проваливались в межведомственные щели. О каких-то крупных реформах: судебной, военной и так далее. В этот момент возникли предпосылки перехода к тому этапу, который был обозначен Гражданским форумом.
На мой взгляд, предпосылок того механизма, который возник в 2001-м году, было две. Первая предпосылка, и мы все время должны о ней помнить, – предпосылка экономическая. Я приведу пример: национальный диалог начался на самом деле до Гражданского форума. В марте 2001-го года Народная ассамблея, которая к тому времени объединила целый ряд сетевых гражданских организаций (и это был один из моментов, один из признаков того, что возникает самосознание гражданского общества как гражданского общества) провела переговоры с Правительством Российской Федерации по налоговым вопросам. Если вы помните, тогда были введены Налоговым кодексом технически неисполнимые для некоммерческих организаций требования, связанные с единым социальным налогом, налогом на добавленную стоимость, подоходным налогом по анонимным услугам. Переговоры продвинулись, как только мы объявили простой факт: мы вынуждены будем уйти из этих сфер деятельности, и бюджет вынужден будет принять на себя эти сферы деятельности. После чего вице-премьер и представители основных экономических ведомств сказали: «У нас нет возможности принять их на себя. Мы совершили ошибку, сейчас мы эту ошибку будем исправлять». Поэтому наличие экономического основания для такой системы, роли гражданского общества в производстве продуктов для общества, очень важно. Но было и политическое основание.
В начале 2001-го года, конечно, политическое поле выглядело по-другому, чем сейчас. Потому что были многочисленные автономные группы, действовавшие на политическом поле. И все они проявляли тот или иной интерес к проявляющемуся гражданскому обществу. Я напомню, что стали создаваться в 2000-м, 2001-м, 2002-м крупные фонды олигархических групп, направленные на работу с гражданским обществом. Я напомню, что парламентская оппозиция начала все чаще и чаще вступать в контакты с некоммерческими организациями. Весной 2001 года было образовано, например, Демократическое совещание.
Конечно, у федеральной власти, у Кремля тоже существовали свои политические интересы, и они выявились в проекте Гражданского форума. Надо сказать, первый проект Гражданского форума, о котором часто вспоминают, был направлен на попытку построения общества под власть, но он был отвергнут в результате довольно тяжелой информационной и идеологической борьбы, с июня по сентябрь 2001 года. И власть пошла на серьезный компромисс: сценарий, который реализовался, был направлен на построение мостов, на создание механизма диалога между гражданским обществом и государством.

- В чем основная идея того механизма, который был создан Гражданским форумом?

- Я бы сказал, что два слова выражают главную идею этого механизма: переговорная площадка. Это и в самом прохождении Гражданского форума выявилось, где была 21 дискуссия, 70 подготовительных круглых столов, а потом 37 переговорных площадок с различными ведомствами Правительства. И это серьезное изменение взаимного имиджа. Президент, выступая на Гражданском форуме, говорил о равноправном партнерстве. И в деловом отношении, в процедурах, это стало выражаться по - новому. Не так, что вот вошел глава государства или министр, или губернатор в зал, где сидит 300 человек, сказал речь, сказал, что всех любит, и ушел. Речь пошла о переговорных технологиях. Есть переговорные команды с этой стороны и с другой стороны. Есть подготовительные материалы. Есть повестка дня, которую надо отрабатывать. Есть протокол, который завершает эту самую переговорную работу.

- Как организационно оформилась система, заложенная Гражданским форумом?

- Было постановление Правительства от 6 марта 2002 года, которое определило порядок работы правительственных ведомств с группами, созданными после Гражданского форума. Там было несколько идей заложено: по членству, введению в межведомственные комиссии, в правительственные комиссии и советы представителей некоммерческих организаций; ежеквартальная отчетность министерств перед Правительством Российской Федерации, по тому, как идет работа. Был даже создан орган, который должен был осуществлять мониторинг. Но это было сделано очень поздно. Это было в июле 2003 года. Образовался совет при вице-премьере по связям с общественными организациями, который взял на себя осуществление мониторинга, осуществление этого самого постановления Правительства.
Пожалуй, более важным и активным органом оказался орган, созданный при Президенте. Я имею в виду Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации, которая в новой концепции и составе возникла осенью 2002-го года. Вот этот механизм, он и реализовывал идеи переговорной площадки.

- Какие результаты ожидались от реализации этой идеи и, что получилось в реальности?

- Я не буду говорить обо всех результатах. Я выбрал три достаточно показательных случая, которые, пожалуй, позволяют сделать некоторые выводы. Во-первых, Закон об альтернативной гражданской службе. Исторически получилось, что это был первый объект для взаимодействия власти и гражданского общества сразу после Гражданского форума, потому что в январе 2002 года, то есть через месяц после форума, случился скандал. Генеральный штаб попытался провести без обсуждения через Правительство свой проект закона об альтернативной гражданской службе. Удалось добиться снятия его с рассмотрения. После чего дело было передано министру труда, были образованы рабочие группы.
Рабочие группы очень эффективно работали и нашли компромиссный вариант в течение апреля-мая. Дальше дело попало в Государственную Думу, и там вдруг все резко переменилось. Потому что соглашения, которые были достигнуты таким правильным, процедурным, публичным путем, с участием экспертов, они были перевернуты по некоторому решению кремлевской администрации. Дальше пошли сложные голосования. Проект, который не поддерживали гражданские организации, с каждым голосованием стремительно терял голоса в Государственной Думе. Потому что даже центрические фракции неуверенно его поддерживали. Тем не менее, он был проведен, и потом очень многое пришлось исправлять в инструктивной работе с Министерством труда. Хотя принципиальные недостатки закона, они, конечно, остались. В чем урок? Урок в том, что переговорные технологии работают там, где есть процедуры. Как только мы вышли из зоны Правительства, вошли в зону кремлевской администрации, где по-другому устроено взаимодействие, эти технологии дали сбой.
Я считаю, что есть и второй урок. Мы думали, что на доброй воле диалога будет сделан успешный первый кейс. Оказалось одной «доброй воли» недостаточно. Мы не готовились к необходимости давления на парламент, потому что если бы мы были готовы, может быть, результаты были бы другими.
Второй случай, который, по-моему, следует считать более успешным - это коррекция Закона о гражданстве. Как вы помните, наверно, в 2002-м году вступил в действие новый Закон о гражданстве в Российской Федерации, делегализовал более чем миллион человек, имеющих работу, регистрацию и так далее. Должен сказать, что работа по коррекции этого закона велась в основном через президентскую Комиссию по правам человека. Там действительно были переговорные площадки, как с ведомствами Правительства, так и с руководством Администрации Президента. Но в итоге вопрос был решен, на мой взгляд, в интересах общества и общественной пользы, но решен был прямым контактом с главой государства. Когда гражданские организации, входящие в комиссию, поставили этот вопрос приоритетом №1 на встрече с главой государства в декабре 2002 года, удалось убедить Президента в том, что необходима коррекция закона. До этого нам не удавалось добиться решения.
Отсюда вывод: не было такого механизма, который позволял решать серьезные вопросы без личной воли носителя верховной власти в исполнительной ветви государства российского.
Третий и последний случай – Налоговый кодекс. 25 глава, 251 статья. Вы, наверняка все знаете, какие проблемы возникли с грантами для некоммерческих организаций с введением этой нормы. Имея такие каналы, которые были созданы Гражданским кодексом, мы полагали, что мы сможем довольно быстро решить эту проблему. Потому что действовали и через совет при правительстве, где была переговорная площадка с Министерством финансов (она вроде бы прошла успешно), и через Комиссию по правам человека при Президенте.
Если говорить о результате на сегодняшний день, я бы сказал, мы одержали пиррову победу. Мы добились того, чего добивались, то есть расширения перечня сфер деятельности в том проекте поправок, которые сейчас находятся в Государственной Думе. Там добавлена деятельность по защите прав и свобод человека. Там добавлена защита социально-уязвимых групп. Там добавлена деятельность по охране здоровья по перечню наиболее опасных заболеваний. Но одновременно другой рукой правительство внесло в этот проект дополнительные и очень серьезные ограничения, связанные со списком российских организаций-доноров, с прохождением через комиссии правительства грантовых программ иностранных доноров.
Если подводить итог по этим трем примерам, то механизм созданный Гражданским форумом, работал, но вряд ли его можно считать эффективным. Потому что, во-первых, он был скорее реактивным, он не порождал некоторых новых продуктов. Он позволял иногда исправить какие-то недостатки. Во-вторых, в нем было очень много «ручного управления», связанного с отсутствием процедуры.

- Означает, ли ваше критическое отношение к результатам деятельности Гражданского форума то, что идея переговорной площадки не состоялась?

- Есть одна успешная идея эпохи Гражданского форума, реализованная в законодательстве о техническом регулировании. Это законодательство, которое принималось на самом деле в интересах бизнеса, но с технологиями, которые свойственны гражданскому обществу. Законопроект готовился вне Правительства, а потом проводился с помощью реформаторских сил Правительства.
В законодательстве о техническом регулировании есть 9-я статья, которая предполагает обязательное приглашение к обсуждению проекта так называемых заинтересованных юридических лиц, составление протокола согласий и разногласий. И в Правительство и в парламент этот проект не может поступить без протокола согласий и разногласий.
Я думаю, что такая модель переговорной площадки имеет право на существование. В том числе, она может быть неплохо институционализирована. Может быть лучше, чем это сделано было на национальном уровне. Я только напомню про условия: что модель переговорной площадки работает при определенных экономических и политических условиях. Когда деятельность некоммерческих организаций и в целом гражданского общества, не только в стране, но и в регионе в данном случае, очень значима по массовости производства продуктов, по зависимости населения от того, что производят НКО, и когда существует такое устройство политического поля, где есть автономные игроки, где есть автономные силы. По моему опыту, российские регионы устроены очень по-разному. И есть такие регионы, где эти условия соблюдаются.
Конечно, то, что модель Гражданского форума выдыхается, было нам ясно уже в 2003 году. Было открытое письмо президенту в июле 2003 года. Оно публиковалось в ряде газет. Было закрытое письмо Комиссии по правам человека президенту России, о том, что есть вариант, когда из кризиса мы выходим с новым механизмом взаимодействия, решая кризисные проблемы.
Принципы там были простые. Речь шла о том, что будет разработанный пакет законопроектов, включающий новое законодательство о благотворительности, о лоббировании, о порядке признания прав собственности, приобретенных в 90-е годы. Что будет новая социальная политика корпораций в отношении населения, признание прав населения. Будет новый способ поддержания конвенции между бизнесом и государством - через арбитражную роль некоммерческого сектора. Таким же образом как отношения корпораций с населением предполагали посредника в виде некоммерческих организаций.
Этот проект разрабатывался и обсуждался с администрацией Президента и с экономическим блоком Правительства в течение сентября-октября 2003 года. Заключительным актом этого обсуждения, стал нижегородский форум. 24 октября мы обсуждали возможности этого проекта и вроде бы сходились, что он реализуем. 25 октября произошло иное решение кризиса. Был арестован Ходорковский. События пошли по другой линии. И когда мы Президенту, в декабре 2003 года, говорили о том, что нельзя прерывать переговорный процесс, который и с бизнесом тоже был прерван, как вы помните, то получили объяснение, что настолько тяжела была ситуация, что Генеральная прокуратура настояла на этих действиях.
Сейчас мы имеем новую инициативу по механизмам взаимодействия, формирование Общественной палаты. Это не переговорная площадка, это нечто совсем другое. Процедуры деятельности палаты сложный вопрос, но, на мой взгляд, решаемый.

- То есть, основания для оптимизма имеются?

- Есть одно основание для оптимизма: гражданское общество в России есть. Может быть, его даже нет в сознании населения. Но в работе с населением, в обеспечении населения оно есть. И власть с этим вынуждена считаться.

Заметили опечатку, выделите и нажмите Ctrl-Enter

Комментарии к новости

Оставить комментарий к новости

Отзывы проверяются модератором, пишите культурно

Другие новости

21 Января 2018 г.

Сын пострадавшей в Сосновом Бору под Улан-Удэ учительницы рассказал о первых минутах после нападения

Сын пострадавшей при нападении на школу в Сосновом Бору учительницы, сам ученик 11-го класса, рассказал журналистам о первых минутах после трагедии. Во время нападения на класс, где вела урок Ирина Раменская, ее сын находился в той же школе, но в другом ее крыле, пишет Комсомольская правда.  

21 Января 2018 г.

В школе №5 в Сосновом бору детям покажут детский фильм

Организовать показ детского фильма «Байкальские каникулы-2» планируют в школе №5 военного городка Сосновый бор под Улан-Удэ. Об этом на своей странице в сети Фэйсбук пишет пресс-секретарь БСМП Дора Хамаганова. «Появилась мысль показать две части фильма «Байкальские каникулы» Артема Бурлова в школе № 5 в Сосновом Бору. По некоторым сведениям очевидцев, дети боятся идти в свою же школу», - сообщает она.

21 Января 2018 г.

Митрополит Улан-Удэнский и Бурятский Савватий призвал помолиться за пострадавших в школьной резне детей

Глава Бурятской митрополии, Владыка Савватий призвал помолиться за детей, пострадавших при трагических событиях в школе военного городка Сосновый Бор под Улан-Удэ. С таким призывом он выступил на своей странице в социальной сети Фэйсбук, пишет Восток-Телеинформ.  

21 Января 2018 г.

В Бурятии заработала еще одна ледовая переправа

В Бурятии приняли в эксплуатацию ледовую дорогу на реке Баргузин в Баргузинском районе. Грузоподъемность автозимника составляет 15 тонн, пропускная способность - 20 автомобилей в час. Ледовая переправа полностью соответствует требованиям безопасности: проезжая часть обозначена вехами, переправа оснащена средствами спасения, регулярно проводятся замеры толщины льда.

20 Января 2018 г.

«По следам Соснового Бора»: В школах Бурятии усилят работу психологов и охраны

Работу  психологов и охрану усилят во всех школах Бурятии после нападения на школьников в Сосновом бору в Улан-Удэ. Вопрос безопасности обсуждался на заседании комиссии по профилактике правонарушений под председательством главы республики Алексея Цыденова сегодня, 20 января, пишет Восток-Телеинформ.

Лента новостей
21.01.2018

09:03 Погода

Морозы до 45 градусов ожидаются в ближайшие сутки в Бурятии

08:52 Образование

Директор школы №5 в Улан-Удэ: родители не хотели скидываться на охрану, говоря, что в военном городке все всех знают

08:32 Общество

Сын пострадавшей в Сосновом Бору под Улан-Удэ учительницы рассказал о первых минутах после нападения

08:03 Происшествия

В Бурятии мужчина «случайно» забил жену до смерти

07:34 Город

В школах Бурятии проведут анкетирование для пресечения случаев, подобных резне в Сосновом Бору

07:19 Общество

В школе №5 в Сосновом бору детям покажут детский фильм

06:49 Общество

Митрополит Улан-Удэнский и Бурятский Савватий призвал помолиться за пострадавших в школьной резне детей

06:27 Происшествия

В Иркутской области спасли семью из Северобайкальска, замерзавшую в машине в минус 47

06:22 Общество

В Бурятии заработала еще одна ледовая переправа

06:13 Погода

В Улан-Удэ сегодня 32 мороза, отмечается Международный день объятий и день рождения Кристиана Диора

20.01.2018

15:07 Политика и власть

Депутат Госдумы Алдар Дамдинов: «То, что происходит в стенах школ – серьезный вызов системе»

13:51 Общество

«По следам Соснового Бора»: В школах Бурятии усилят работу психологов и охраны

12:31 Происшествия

В Улан-Удэ учительницу, спасавшую детей от резни в школе №5, могут поощрить

09:12 Происшествия

Девочка, пострадавшая в школе в Сосновом Бору в Улан-Удэ, по-прежнему находится в коме

07:06 Происшествия

Бурятия заняла пятое место в России по уровню преступности

06:45 Здравоохранение

Для детской больницы в Улан-Удэ за счет резервного фонда президента России купили новое оборудование

06:39 Город

Энергетики Бурятии рассказали, как подготовились к январским морозам

06:34 Общество

Школьникам Бурятии дали возможность почувствовать себя артистами цирка

06:29 Происшествия

В Улан-Удэ на «зебре» сбили женщина, с переломом позвоночника она госпитализирована в больницу

06:14 Здравоохранение

«Бережливая поликлиника»: В Улан-Удэ сокращают время ожидания врачей

05:38 Политика и власть

Сенатор: Причина ЧП в школах в психическом состоянии детей

05:30 Общество

Алдар Дамдинов о пятой школе Улан-Удэ: Возможно, присутствует синдром подражания

05:12 Экономика, бизнес

Пассажиры ВСЖД купили свыше 770 тысяч билетов через Интернет

04:57 Погода

В Улан-Удэ сегодня до 26 мороза, отмечается День Крыма и день рождения Ирины Аллегровой

19.01.2018

16:45 Погода

МЧС Бурятии предупреждает жителей о сильных морозах

16:36 Политика и власть

«Вопрос здоровья общества»: Глава Бурятии прокомментировал ситуацию в школе № 5, где подростки устроили резню

13:10 Происшествия

«Они могли напасть из-за двоек»: школьники выдвинули свои версии случившегося в Сосновом Бору

12:56 Актуально

Резня в Улан-Удэнской школе: подробности

11:36 Экономика, бизнес

УФАС Бурятии опубликовало данные о ценах на продукты в 2017 году

11:30 Общество

В Бурятии предлагают заняться экологическими тропами на государственном уровне

«« Январь 2018 »»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 

Дамбаев Жаргал Гомбоевич

24.12 14:43

Всегда надо поддерживать талантливых !
Только они двигают науку и необходимо финансовую поддержку.
Надеюсь, Хурал догадается!

С Уважением  профессор  Дамбаев Ж.Г.
                                            (СПГГУ)

В Бурятии наградили победителей школьной олимпиады по математике

Усы Пескова

22.12 09:37

Вот это даа.... На электрический стул его срочно!!!!!

Житель Улан-Удэ украл из кассы аптеки 300 рублей

Светлана

22.12 00:03

Я  очень рада,что вышел в финал Андрей Цыдендамбаев.

Андрей Цыдендамбаев из Улан-Удэ растрогал Владимира Соловьева на шоу талантов

Лена

15.12 14:24

ООО, ничего себе как здорово - Шерлок Холмс на бурятских инструментах! круто!

Музыканты театра «Байкал» исполнили главную тему из «Шерлока Холмса»

Система Orphus