Александр Голков вошел в антирейтинг мэров по итогам 2015 года

Мэр Улан-Удэ Александр Голков вошел в последнюю двадцатку мэров российских городов по результатам 2015 года. Итоговое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации подготовлен центром информационных коммуникаций «Рейтинг» при поддержке федеральной экспертной сети «Клуб регионов». Александр Голков вошел в третью группу рейтинга, предназначенную для мэров, занявших места с 64-е по 88-е. У градоначальника Улан-Удэ - 72-е место, то есть 16-ое с конца.

При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учету мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник определил конечные результаты работы.

Предпоследнее место рейтинга занял мэр Читы Владимир Забелин, которому авторы рейтинга присудили номинацию «Неудачник года». Забелин не был изначально приписан экспертами к самому подвалу таблицы рейтинга. Скорее всего, рейтинг этого руководителя попал под каток общей обстановки в регионе, справиться с последствиями которой этому мэру оказалось не под силу, говорят авторы рейтинга. Вместе с ним такую же номинацию получили мэр Петрозаводска Галина Ширшина и мэр Кирова Александр Перескоков.

Мэр соседнего с Улан-Удэ города Иркутск Дмитрий Бердников оказался в ТОП-25 рейтинга, заняв 20-е место. Лидером года стал мэр Казани Ильсур Метшин. По итогам  года его победа  является вполне закономерной, отмечается в рейтинге. О сильных сторонах мэра, принимавшего личное участие в организации масштабных международных форумов и мероприятий, неоднократно писали и эксперты, и аналитики «Национального рейтинга». Четыре раза, не считая итогового рейтинга, мэр столицы Татарстана возглавлял таблицы исследования, один раз занимал второе место и один раз удостаивался «бронзы». За год исследований он ни разу не опускался ниже четвертого места.

Номинацию «Взлет года» взял мэр Рязани Олег Булеков, а «Падение года» - мэр Великого Новгорода Юрий Бобрышев. Три скандала, которые были признаны экспертами наиболее резонансными в уходящем году, объединяет одно примечательное обстоятельство. Во всех этих случаях в центре крайне неприятных историй оказались градоначальники, положение которых доселе было вполне прочным, с работой которых связывались немалые надежды.

Так, уже после ареста в конце сентября мэра Сыктывкара Ивана Поздеева многие эксперты подчеркивали, что «он был далеко не самым плохим мэром». Его взяли под стражу на волне целой серии арестов руководителей региона, начиная с губернатора Республики Коми. Естественно, задержание мэра рассматривалось экспертами в контексте этой «большой чистки», что многократно усилило его резонанс. Для бывшего мэра (срок его контракта истек через несколько дней после заключения под стражу) в создавшейся ситуации относительно благоприятным признаком явился перевод его под домашний арест. Глав муниципалитетов в России арестовывали и раньше, но масштабы коррупционного скандала в Коми таковы, что именно он воспринимается сейчас как некая веха в отношениях федерального центра с региональными и муниципальными властями.

Стоит отметить, имя мэра Улан-Удэ Александра Голкова также связано со скандалом федерального масштаба. Как сообщало ранее ИА «Восток-Телеинформ», потасовкой закончилась попытка федерального тележурналиста канала «Россия-24» Артема Кола взять комментарий у градоначальника по поводу начисленной ему премии в 322 тыс. рублей.  Позднее в связи с этим фактом глава регламентного комитета Совета Федерации Вадим Тюльпанов попросил генпрокуратуру РФ проверить начисление премий муниципальным служащим на предмет злоупотребления служебным положением.

- Главным итогом «Национального рейтинга мэров» в 2015 году я бы назвал сам рейтинг мэров, - отметил руководитель проекта «Национальный рейтинг» Артур Аристакесян. -  Признаюсь, когда весной 2014-го мы запустили этот проект, было много вопросов и сомнений. Ведь никто до нас ничего подобного в России не делал. Учитывая хитросплетения отечественного законодательства и реальное двоевластие в большинстве муниципалитетов, дело казалось почти безнадежным. Кого правильней называть российскими «мэрами»? Где грань между возможностями главы города и обязанностями главы администрации? Кто истинный градоначальник, отвечающий за городское хозяйство, а кто фигура хоть и статусная, но скорее номинальная? В результате совместно с экспертами ЦИК «Рейтинг» выработал универсальную формулу: за всё, что происходит в городах, мы будем спрашивать со всенародно избранных глав либо, в случае отсутствия таковых, с утвержденных городскими депутатами управленцев.

Заметили опечатку? Выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter.